比農(nóng)殘更惡劣的，就是這種虛假“ 有機 認(rèn)證”產(chǎn)品。

獲得“有機認(rèn)證”的茶葉就一定可靠嗎？

!

也想出現(xiàn)在這里？ 聯(lián)系我們吧

廣告

近期，市場監(jiān)管總局在對主要電商平臺銷售的“有機”茶葉產(chǎn)品抽查時發(fā)現(xiàn)，“認(rèn)證有效性”不合格檢出率達11.67%。登上黑榜的四家茶企，共有7批次抽樣產(chǎn)品檢出農(nóng)殘（有機產(chǎn)品國家標(biāo)準(zhǔn)禁用物質(zhì)）。其中，一款標(biāo)稱為“古樹普洱茶?生茶”的抽樣產(chǎn)品，聯(lián)苯菊酯殘留達到0.041mg/kg。

聯(lián)苯菊酯是臺地茶園常用的 殺蟲劑 之一，本不該與古樹茶、有機產(chǎn)品搭上關(guān)系。市場監(jiān)管總局此次抽檢結(jié)果至少可以表明，該款“古樹普洱茶?生茶”顯然算不上真正意義的古樹茶（號稱原生態(tài) 的“古樹茶”怎么可能打 農(nóng)藥 呢）；該款產(chǎn)品的“有機認(rèn)證”是如何順利過關(guān)的，也十分可疑，簡直等同于兒戲了。若非有司抽檢中發(fā)現(xiàn)并予以公布，是否就這樣一路堂而皇之“有機”、“古樹”下去了？

獲得“有機認(rèn)證”的茶葉，意味著不含農(nóng)殘及其它“人工合成化合物”，價格自然不菲。但，這樣一張護身符并不必然與茶葉的品質(zhì)對等，一項農(nóng)殘超標(biāo)，就足以擊穿“有機”的謊言，從反面印證了這樣的茶企是多么不老實。

“有機認(rèn)證”成了劣質(zhì)高價茶的遮羞布，損害的是公眾利益，這樣的茶企必須付出應(yīng)有代價。

某臺地茶園，用于稀釋農(nóng)藥的蓄水坑。

　　與農(nóng)殘“有機古樹茶”伴生的，是市場上的“有機認(rèn)證”亂象。已經(jīng)高度市場化的“有機認(rèn)證”行業(yè)，為了促成生意，總會有辦法攛掇茶企繞過必要的審查，從而蒙混過關(guān)。一手收錢，一手發(fā)證，各取所需，皆大歡喜，卻無形中透支了“有機認(rèn)證”的公信力，貽害無窮。

針對此次抽檢，有關(guān)機構(gòu)已依法撤銷上述7批次產(chǎn)品的“有機產(chǎn)品認(rèn)證證書”。更值得追問的是，那些收錢辦證的“有機認(rèn)證”機構(gòu)是否也該追究相應(yīng)責(zé)任？顯然不能簡單撤銷證書了事，否則，這種農(nóng)殘“有機古樹茶”還會一而再再而三地出現(xiàn)。

“古樹”不可靠，“有機”不可靠，廠商的嘴更不可靠?？桃鈽?biāo)榜的東西，無一例外都是來頭可疑的?？杀氖悄切┗ù髢r錢追“古樹”、追“有機”的消費者，追來追去，不過是一個虛幻的泡影。

當(dāng)你在明處看見一只蟑螂，暗處還可能藏著一百只。官方抽檢發(fā)現(xiàn)1成多“有機”茶葉不合格，市面上“有機認(rèn)證”的真相可能要不堪得多。

事實上，茶葉中所含農(nóng)殘只要不超標(biāo)，是可以合法地在市場上流通的，也遠遠達不到危害品飲者身體健康的地步。比農(nóng)殘更惡劣的，是這種虛假“有機認(rèn)證”產(chǎn)品。無論是臺地茶還是劣等茶，只要貼上“有機產(chǎn)品”標(biāo)簽，就有了賣 高價 的充分理由，這已經(jīng)等同于商業(yè)詐騙了。

唯有從制度上強化對“有機認(rèn)證”流程的監(jiān)管，提升弄虛作假廠商及認(rèn)證機構(gòu)的違法成本，才能令這些假“有機”無所遁形。

“有機茶”，“古樹茶”，可惜了這一個個被利欲之心玷污了的好名頭。